O que é o Tratado da Carta da Energia?
O que é o Tratado da Carta da Energia?
O Tratado da Carta da Energia (TCE) é um acordo internacional de meados da década de 90. Os direitos de investidor são aplicáveis em 53 países, desde a Europa Ocidental até ao Japão passando pela Ásia Central e ainda à UE e à Comunidade Europeia de Energia Atómica. Concedem às empresas do sector da energia um enorme poder para processar Estados em milhares de milhões de dólares, em tribunais internacionais de investimento; por exemplo, se um governo decidir suspender projectos de novos oleodutos ou gasodutos, ou eliminar gradualmente o carvão.
As negociações para este tratado ocorreram quase sempre longe do conhecimento do público. Isto significa que até agora o TCE escapou, em geral, à tempestade global de oposição que, pelo contrário, se abateu sobre a arbitragem de litígios entre investidor e Estado, na década passada. Agora, muitos outros países de África e Médio Oriente, Ásia e América Latina estão em processo de adesão ao tratado, frequentemente sem nenhum debate público.
Aos governos europeus, parlamentos e instituições da UE:
Apelamos a que se retirem do Tratado da Carta da Energia e evitem a sua expansão para outros países! O tratado permite às empresas de carvão, petróleo e gás obstruir a transição para um sistema de energia limpa. Desarmem agora as empresas de combustíveis fósseis, para que deixem de poder impedir uma acção climática urgente!
Toda a informação deste site foi extraída do relatório “Um tratado para governar o Mundo”. Mas a maioria dos dados da página foi actualizada até Dezembro de 2019. Descarrega a base de dados dos casos relativos ao TCE até Dezembro de 2019, bem como do relatório “Expansão silenciosa – o tratado de investimento mais perigoso do mundo fará o sul global refém?”
“O Tratado da Carta de Energia oferece oportunidades incomparáveis para os investidores do sector da energia protegerem os seus investimentos estrangeiros, e garantirem essa protecção por meio de arbitragem internacional.”
Advogados do escritório de advocacia de arbitragem de investimentos Skadden Arps Slate Meagher & Flom
Cronologia de uma arbitragem de investimento ao abrigo do TCE
Como foi usado o TCE
nos primeiros 20 anos?
Uma explosão de casos
Nenhum outro acordo internacional de comércio e investimento desencadeou tantas acções entre Estado e investidor como o Tratado da Carta de Energia. Em outubro de 2021, o Secretariado do TCE listou um total de 143 reclamações empresariais. O número de reclamações explodiu nos últimos anos. Enquanto se registaram apenas 19 casos durante os primeiros 10 anos do tratado (1998-2007), na última década foram iniciadas 102 acções judiciais de investidores (2010-2019), representando um aumento de 437% no número de casos arquivados. É provável que esta tendência continue.
Os Estados sob ataque – Um pesadelo legal a Oriente e Ocidente
Enquanto nos primeiros 15 anos do tratado 89% dos processos ao abrigo do TCE atingiram Estados da Europa Central e Oriental e da Ásia Central, de 2013 a 2019, 67% das reivindicações dos investidores visaram países da Europa Ocidental.
“Os tratados de investimento foram criados para proteger os investimentos europeus no exterior. Mas agora estão a causar danos à Europa.”
Advogado de arbitragem de investimentos Mahnaz Malik
Os investidores processam – e as empresas da Europa Ocidental lucram
Empresas e pessoas individuais registadas na Holanda, Alemanha, Luxemburgo, Reino Unido e no paraíso fiscal de Chipre representam 63% dos 143 investidores envolvidos em ações conhecidas até ao final de 2019.
O TCE – uma arma poderosa para empresas de fachada
Graças à definição excessivamente ampla de “investidor” e “investimento” admitida pelo TCE, muitas das empresas que processam ao abrigo do mesmo são meras empresas de fachada (empresas com quase nenhum funcionário nos países onde se situam, mas usadas por grandes empresas para obter lucros e evitar o pagamento de impostos).
Espantosamente, 24 dos 25 investidores supostamente “holandeses” que lideraram processos ao abrigo do TCE até Outubro de 2021 são esse tipo de empresas de caixa de correio. Incluem a Khan Netherlands (usada pela empresa mineira canadiana Khan Resources para processar a Mongólia, apesar de o Canadá não fazer parte no TCE), a Isolux Infrastructure Netherlands e a Charanne (ambas usadas pelos empresários espanhóis Luis Delso e José Gomis, dois dos espanhóis mais ricos, para processar a Espanha).
Abuso do TCE por parte de empresas de fachada
24 dos 25 casos relativos ao TCE levantados por supostos investidores “holandeses” são de meras empresas de fachada.
“O TCE está sob o olhar dos “clientes de tratados” há já algum tempo.”
Advogado de arbitragem Paul M. Blyschak
O TCE está a ser cada vez mais utilizado por investidores financeiros especulativos, tais como os investidores de carteira e holdings. Em 89% dos processos criados até Outubro de 2021 contra os cortes nos apoios às energias renováveis em Espanha, o reclamante não era uma empresa de energia renovável, mas um fundo de acções ou outro tipo de investidor financeiro, muitas vezes com ligações ao carvão, petróleo, gás e indústrias nucleares. Alguns fundos só foram investidos quando a Espanha já estava em plena crise económica e já tinham sido feitas alterações aos esquemas de apoio (algo que os fundos financeiros mais tarde argumentaram ter enfraquecido as suas expectativas de lucro). Alguns investidores vêem o TCE, não apenas como uma apólice de seguro, mas como uma fonte adicional de lucro.
As queixas ao abrigo do TCE são predominantemente de investidores financeiros
…de todos os processos judiciais conhecidos ao abrigo do TCE foram movidos por fundos de acções privados ou outros tipos de investidores financeiros
… dos 50 processos por cortes nos apoios às energias renováveis em Espanha foram movidos por investidores financeiros, não por empresas de energia renovável.
Na maioria dos casos, os investidores vencem
Ate Outubro de 2021, 38% dos casos conhecidos do TCE permaneciam sem decisão. Mas a maioria (60%) dos processos resolvidos tinha favorecido o investidor.
em 11 % houve
acordo das partes
(9 casos)
39 %
foram
decididos a
favor Estado
(32 casos)
49 %
foram
decididos a
favor do
investidor (40 casos)
Investors won or achieved a settlement in 60 per cent of the concluded ECT cases
Está em jogo cada vez mais dinheiro dos Estados e dos contribuintes
Existem 15 acções ao abrigo do TCE nas quais os investidores – principalmente grandes empresas ou indivíduos muito ricos – processaram por danos em mil milhões de dólares ou mais.
“É o erário público que está em jogo. Quem paga por isto não são grandes empresas… nem alguém com recursos financeiros, mas sim os cidadãos comuns.”
Advogado de arbitragem
Casos do TCE pendentes ate Outubro de 2021
Os processos que ainda podem ser vencidos pelos investidores têm um valor monetário colectivo de 10.5 mil milhões de dólares norte-americanos (só há informações disponíveis para menos de metade dos casos pendentes). As indemnizações astronómicas dos processos relativos ao TCE evidenciam o impacto potencialmente desastroso que podem ter nos orçamentos públicos.
|
Valor total dos casos do TCE pendentes (que podem ser vencidos ou perdidos) em Outubro de 2021 |
Total estimado de fundos necessários para que África se adaptasse às alterações climáticas |
Foram cobrados aos governos, ou estes concordaram em pagar por danos, do erário público, mais de 57.2 mil milhões de dólares norte-americanos.
|
Total das quantias que os governos foram obrigados ou concordaram em pagar por danos. |
Investimento anual necessário, globalmente, para fornecer energia a todas as pessoas que não têm acesso a ela. |
Algumas das reivindicações mais avultadas da história da ISDS são casos relativos ao TCE, como a queixa da Vattenfall contra a Alemanha, num valor superior a 5,1 mil milhões de dóalres, em resultado do abandono da energia nuclear por este país.
A maioria dos processos relativos ao TCE são litígios intra-UE, mas contornam os tribunais da UE
68% dos processos levantados por investidores ao abrigo do TCE foram instaurados por um investidor de um Estado membro da UE contra o governo de outro Estado membro, exigindo grandes somas de dinheiro público a que em teoria não têm direito no sistema jurídico da UE. Em setembro de 2021, o Tribunal de Justiça Europeu decidiu que o processo de arbitragem investidor-Estado ao abrigo do Tratado da Carta da Energia não era compatível com a legislação da UE. Isto está em linha com a anterior decisão do TJCE de março de 2018, quando o Tribunal Europeu de Justiça decretou que os processos entre investidor e Estado intra-UE ao abrigo de tratados bilaterais de investimento violam o Direito da UE, uma vez que marginalizam os tribunais da UE – argumento que também pode ser aplicado ao TCE.
Quase metade de todos os conflitos de investimento conhecidos intra-UE foi lançada no âmbito do TCE (os outros decorrem de tratados bilaterais).
… de todas as queixas ao abrigo do TCE são intra-UE
… de todos os litígios de investimento intra-UE foram lançados ao abrigo do TCE
“O Tratado Carta da Energia (TCE) é de longe o tratado de investimento mais frequentemente invocado nas relações intra-UE”.
Advogado do escritório de advocacia Stibbe
Como as multinacionais podem usar o Tratado Carta da Energia para matar a transição energética
O amigo da indústria de combustíveis fósseis
O TCE é uma ferramenta poderosa nas mãos das grandes empresas de petróleo, gás e carvão, para desencorajar os governos de fazerem a transição para energias limpas. Têm usado o TCE e outros acordos de investimento para constestar as proibições de perfurações de petróleo, a rejeição de oleodutos, os impostos sobre combustíveis fósseis e a moratória sobre e a eliminação progressiva de tipos controversos de energia. As grandes empresas têm também usado o TCE para intimidar e submeter os decisores. O ataque legal da Vattenfall contra as regras ambientais para uma central eléctrica a carvão na Alemanha, de 1,4 mil milhões de euros, forçou o governo local a flexibilizar os regulamentos de modo a chegar a acordo neste caso.
… de todos os casos ao abrigo do TCE conhecidos até ao final de 2012 referiam-se a petróleo, gás ou carvão
… a percentagem dos investidores que processaram via TCE até o final de 2012 que eram empresas de combustíveis fósseis ou envolvidas em projectos de energias poluentes
O TCE pode ser usado para atacar governos que visam reduzir a pobreza energética e tornar a electricidade acessível.
Sob as regras do TCE, a Bulgária e a Hungria já foram processadas em indemnizações de centenas de milhões, em parte por reduzirem os lucros das grandes energéticas e pressionarem por preços da electricidade mais baixos. Os advogados de investimentos estão a considerar uma acção semelhante contra o Reino Unido, onde o governo anunciou um tecto para os preços da energia como medida contra as cobranças fraudulentas.
“Os fundos públicos deviam ser usados para apoiar a mudança para energias verdes, e não para compensar os poluidores pela perda de lucros futuros quando não adaptaram os seus modelos de negócio de maneira oportuna e responsável”.
Professor Gus van Harten, Osgoode Hall Law School
O TCE está atualmente a ser apresentado como uma solução para o aquecimento global. Mas na verdade este tratado não actua como defensor das empresas de pequena escala e de energias renováveis.
Um excelente exemplo são os numerosos processos por contestação dos cortes nos apoios às energias renováveis em Espanha. Quase metade das reivindicações conhecidas ao abrigo do TCE contra este país (24 de 50) envolve investidores com ligações às indústrias de gás, carvão, petróleo e nuclear. O ECT é um seguro contra todos os riscos para investidores que especularam no setor de energias renováveis espanhol e agora estão processando o Estado por os seus hipotéticos lucros futuros.
The particular case of Spain:
50 dos 143 casos de ECT conhecidos foram contra a Espanha.
Em 2015, quase metade dos casos foram iniciados (19 casosem um ano).
Em 83% dos casos, o investidor ganha.
A Espanha foi condenada a pagar 971 milhões de euros em 18 casos.
89% dos requerentes não são uma empresa renovável, mas sim um investidor financeiro.
Os segredos sujos das ‘reivindicações das renováveis’ contra Espanha
A metade quase das 47 reivindicações foram instauradas por investidores com ligações às indústrias de carvão, petróleo, gás e nuclear.
“A transição energética de combustíveis fósseis para renováveis exigirá que os Estados e entidades estatais reconsiderem e possivelmente recalibrem os contratos de licença, concessão e partilha de produção existentes, o que resultará em reivindicações por parte dos investidores.”
Revista Global Arbitration Review
Poder nº 1 do TCE: dissuadir os governos de tomar uma acção climática eficaz
Poder nº 2 do TCE: proteger os projectos existentes e impulsionar novos projectos de combustíveis fósseis
Poder nº 3 do TCE: Blindar os subsídios aos poluidores
Poder nº4 do TCE: Desviar o dinheiro público necessário para financiar a transição energética
Poder nº 5 do TCE: Impedir preços de electricidade acessíveis
Poder nº6 do TCE: Blindar privatizações de energia falhadas
Poder nº7 do TCE: Prejudicar a participação pública e a tomada de decisão democrática
Poder nº8 do TCE: Colocar em risco uma mega-tarefa regulatória
Que países estão prestes a assinar o TCE e quais estão pressionados pela expansão do tratado?
Muitos países em todo o mundo estão prestes a aderir ao TCE,
o que ameaça vinculá-los a políticas de energia favoráveis às grandes empresas. Burundi, Eswatini (antiga Suazilândia) e Mauritânia são os mais avançados no processo de adesão (em fase de ratificação interna do TCE). O próximo na fila é o Paquistão (onde a arbitragem de investimentos é controversa, mas que já foi convidado a aderir ao TCE), seguida pelo Uganda (que aguarda convite para ingressar). Vários países estão em diferentes estadios de preparação dos seus relatórios de adesão (Benin, Sérvia, Marrocos, Chade, China, Bangladesh, Camboja, Níger, Gâmbia, Nigéria, Panamá e Senegal). Muitos outros países assinaram a declaração política não vinculativa da Carta Internacional da Energia, que é considerada o primeiro passo juridicamente vinculativo para a adesão ao Tratado da Carta da Energia.
Ouça um podcast co-produzido pelo CEO, SEATINI e TNI, com Pia Eberhardt, Faith Lumonya e Cecilia Olivet sobre os perigos da expansão do TCE.
Existe uma alarmante falta de conhecimento acerca dos riscos políticos e financeiros do TCE por parte dos potenciais signatários do TCE.
Em geral não estão presentes no processo acessores ministeriais com experiência de negociação de tratados de investimento ou na defesa do Estado contra investidores, sendo o mesmo conduzido por ministros da energia. Isto é preocupante, dado que muitos destes países já tiveram no passado experiências desastrosas de acções judiciais de investidores no âmbito de outros acordos de investimentos, acções judiciais que irão provavelmente multiplicar-se com a ratificação do TCE. Este é reminescente dos anos 90, quando os países em desenvolvimento assinaram vários tratados de investimento bilaterais na esperança de que estes trariam investimento, e desconhecendo largamente os seus riscos.
“O Secretariado da Carta de Energia encontra-se em expansão, tendo em vista ganhar acesso aos recursos energéticos em África e na Ásia em prol dos seus actuais – na maioria desenvolvidos – países-membros.”
Nathalie Bernasconi-Osterwalder, Instituto Internacional para o Desenvolvimento Sustentável (IIDS)
O processo de expansão é promovido agressivamente pelo Secretariado do TCE, pela UE e pelo sector da arbitragem,
sôfregos de ganhar acesso aos ricos recursos energéticos do Sul global para assim expandir a sua malha de influência e oportunidades de negócio. Enquanto minimizam ou repudiam os riscos assumidos pelos Estados ao assinarem o TCE, promovem o tratado como se fosse uma condição necessária para atrair investimentos estrangeiros, e em particular na produção de energia sustentável acessível para todos. Ora de momento nada indica que este tratado contribua para a redução da pobreza energética ou para facilitar investimentos, e muito menos investimentos nas energias renováveis.
Os riscos da adesão ao TCE
Uma avalanche de acções judiciais dispendiosas – durante décadas
Nenhum outro tratado ou acordo de investimento até hoje desencadeou mais acções de ISDS que o TCE. Até Março de 2020,129 acções judiciais do TCE foram listadas no website do Secretariado do TCE. Tanto os números dos casos como o montante de dinheiro em jogo nos orçamentos públicos, financiados pelos contribuintes, continuam a aumentar.
Deitar por terra reformas com um tratado antigo que “morde”
A Conferência das Nações Unidas sobre o Comércio e Desenvolvimento (CNUCD) emitiu um aviso sobre os tratados de investimento de “velha geração” como o TCE, referindo que não se trata de declarações políticas inócuas, mas que “mordem”. A UE declarou também recentemente que no TCE existem “cláusulas desactualizadas, que já não são sustentáveis ou adequadas para os desafios actuais”. Estranhamente, vários países que estão a terminar ou a reformar os seus tratados de investimentos existentes, de modo a salvaguardar a margem de manobra para as suas políticas, parecem estar dispostos a comprometer essas reformas ao assinar o TCE. A Tanzânia e o Uganda, por exemplo, estão a terminar antigos tratados de investimento, como um com a Holanda, criticados por serem “enviesados”. Também, a Nigéria e Marrocos assinaram um tratado de investimento que difere significativamente do TCE. Assim, enquanto muitos países reconhecem os perigos inerentes ao excessivo poder contido no regime de direitos dos investidores e revertem compromissos de tratados passados, os perigos do TCE parecem não estar visíveis para eles.
Agravar a crise climática blindando o uso dos combustíveis fósseis
Os cientistas climáticos concordam que três quartos dos restantes combustíveis fósseis devem permanecer inexplorados, se queremos estancar a galopante subida de temperatura global. Mas os governos que detêm centrais de energia suja e plataformas de perfuração poderão ser responsabilizados por milhões, se não bilhões de danos ao abrigo do TCE. O tratado pode ser empregue para exercer pressão significativa sobre governos para permitirem novos projectos que poderão acelerar as mudanças climáticas e manter uma contínua dependência dos combustíveis fósseis. Este perigo é ilustrado por diversos casos existentes, tal como o processo legal Rockhopper, a decorrer contra a abolição na Itália de novas plataformas offshore de petróleo, tal como a litigação TCE contra leis destinadas a pôr fim à extração de energias fósseis (na França) e para banir o uso de carvão para a produção de electricidade (na Holanda).
Cobrir o falhanço da privatização energética
Muitas comunidades internacionais e governos querem reverter privatizações falhadas e reconverter as redes de distribuição em públicas. Muitas dessas privatizações conduziram a um aumento das tarifas, um serviço empobrecido, sub-investimento nas infraestrutras, ondas de despedimento, piores condições de trabalho – e a lista continua. Porém, revertê-las pode desencadear acções judiciais por parte dos investidores, por danos potenciais, na ordem dos milhões. Isso ocorreu por exemplo, à Albânia, após ter revogado a licença de distribuição eléctrica ao gigante da energia checa ČEZ. Também em 2019, quando o partido da oposição no Reino Unido, o Partido Trabalhista Britânico, planeou retomar o controlo da indústria energética, os advogados de arbitragem previram uma “avalanche de queixas” ao abrigo do TCE e de outros acordos de investimento.
Minar os esforços para tornar a electricidade acessível a todos
A pobreza energética é uma realidade a nível global. Estima-se que 600 milhões de pessoas ainda não têm acesso à electricidade em África. A chave para resolver o problema é a capacidade dos governos para regularizarem os preços e imporem um limite quando necessário. Mas o TCE pode ser usado para minar a acção governamental no sentido de reduzir a pobreza energética. Vários governos de países da Europa de Leste foram já processados sob o TCE por terem tomado medidas de redução dos lucros da indústria para diminuir os preços da electricidade para os consumidores. No Reino Unido, advogados de investimento previram “mais disputas regulatórias” sob o TCE, quando o governo conservador anterior, de Theresa May, anunciou um limite dos preços da energia para os consumidores.
Restringir a soberania sobre os recursos energéticos
Muitos países e regiões, no roteiro de adesão do TCE, são produtores significativos de energias fósseis e/ou à beira de multiplicar a produção: a China é o maior produtor de carvão do mundo tal como o quinto maior produtor de petróleo; a Nigéria é o maior productor de petróleo e gás natural em África; o Bangladesh e o Paquistão estão ambos a abrir novas minas de carvão, previstas para triplicar a capacidade de produção energética a partir de carvão; a Comunidade da África de Leste está activamente a divulgar investimentos nas energias fósseis, no intuito de “desenvolver plenamente o potencial de petróleo entre os Estados-Parceiros”. O TCE iria impulsionar grandemente o poder de investidores estrangeiros neste como noutros países em ascensão, não só arriscando uma dependência nas energias fósseis e assim juntando gravidade à crise climática, mas também restringindo a política espacial dos países. Sob o TCE, gigantes da energia podem processar governos se, por exemplo decidirem aplicar taxas nos lucros da eólica, forçá-los a contratar trabalhadores locais, transferir tecnologia ou processar a matéria-prima antes da sua exportação.
As promessas vazias do TCE
O TCE não irá resolver a pobreza energética
Muitos países esperam, que ao juntarem-se ao TCE, irão atrair investimento para terminar a pobreza energética.Esta esperança é alimentada pelo Secretariado e outras entidades do TCE que repetitivamente afirmam “que o potencial do tratado… é atrair investimento estrangeiro para o sector energético” para “erradicar a pobreza energética”. Um texto de relações públicas sobre África e o TCE sugere: “Se calhar, a chave para desbloquear o potencial de investimento em África, para assim garantir o acesso universal à energia e para ultrapassar a pobreza energética, é o TCE”.
As regras de investimento do TCE, porém, não cumprem tais promessas: tal como outros acordos semelhantes, não há qualquer prova real que haja um encorajamento no investimento nesse sentido.
O TCE não irá contribuir para a transição energética
Defensores do TCE – mais amplamente do ISDS – às vezes reclamam ter os instrumentos eficientes para combater as mudanças climáticas. Eles argumentam que ao reduzir os riscos de investimento, o TCE contribui para atrair capital para “energias limpas” e que o mecanismo de execução ISDS é uma maneira de exercer mais pressão nos estados que queiram cumprir as suas metas climáticas, tal como nos casos em que os investidores processaram países por interromperem apoios a projectos de energias renováveis. No entanto, não há qualquer prova que o TCE possa ter um impacto positivo nos movimentos de investimentos em qualquer sector, incluindo o do sector de energias sustentáveis. O acordo nem desencoraja energias fósseis não-renováveis, nem encoraja a transição para energias genuinamente renováveis, do vento, das ondas e do sol.
Acima de tudo, o TCE não só irá falhar a transição energética prometida, de fósseis a renováveis, como também impedi-la activamente. De acordo com um antigo empregado no Scretariado do TCE, “os investimentos nas energias fósseis representam pelo menos 61% dos investimentos totais protegidos pelo TCE”.
A modernização do TCE não resolverá os problemas
Em 2017 os estados-membros do TCE começaram a avaliar “a potencial necessidade e/ou utilidade de actualizar, clarificar ou modernizar” os direitos dos investidores sob este acordo, e em Novembro 2018 aprovaram uma lista de tópicos para discussão. Os defensores do TCE, como a Comissão Europeia, argumentam que isto irá tornar o acordo favorável ao ambiente, e menos prováveis as acções judiciais onerosas contra a regulação legislativa.
A agenda de modernização, todavia, não cumpre essas promessas. A lista dos tópicos a discutir carece de opções de reforma significativas: a exclusão do TCE de investimentos em energias intensivas a carvão e a exlusão do ISDS. A exclusão de ambos poderia impedir os poluidores de desafiar as medidas de mitigação tomadas pelos Estados, por ficarem fora dos seus sistemas legais, permitindo uma acção climática mais eficaz.
Qualquer alteração ao tratado iria requerer a unanimidade de voto dos membros do TCE, mas parceiros como o Japão já anunciaram não verem nenhuma necessidade de alterá-lo. Daí a própria Comissão Europeia ter considerado “irrealista” esperar que o TCE seja de facto alterado, e que haja cada vez mais especialistas e organizações civis a exijir uma retirada total do tratado.
“O investimento energético iria obviamente ocorrer, mesmo sem tratado.”
Howard Chase, Presidente do Painel da Comissão Consultativa Industrial da Carta Energética
Quem ganha no TCE?
Um número reduzido de árbitros domina a tomada de decisões quanto ao TCE
Até o final de 2017, 25 árbitros foram responsáveis por deliberações em 44% dos casos do TCE, enquanto dois terços também actuavam como consultores jurídicos em outras disputas de tratados de investimento. Actuar como árbitro e advogado em diferentes casos levou a preocupações crescentes com conflitos de interesse, principalmente, porque esse pequeno grupo de advogados garantiu interpretações extremamente amigáveis às empresas do TCE, abrindo caminho para reivindicações ainda mais caras contra Estados no futuro.
Alguns dos árbitros mais activos no ECT apresentam um histórico de colaborações com as corporações
Cinco escritórios de advocacia de elite participaram em quase metade de todos os processos de investidores, ao abrigo do Tratado da Carta de Energia
Os escritórios de advocacia têm sido os principais impulsionadores do aumento de processos de arbitragem sob o TCE, anunciando incansavelmente as vastas opções de litígio no tratado (TCE) aos seus clientes, maioritariamente investidores financeiros, incentivando-os a processar países.
Os 10 escritórios de advocacia com mais reivindicações envolvendo o TCE
Financiadores, compostos por entidades terceiras, estão-se a tornar cada vez mais presentes nas arbitragens do TCE
Estes fundos de investimento financiam os custos legais em disputas entre o Estado e o investidor em troca de uma participação em qualquer prêmio ou acordo concedido. É provável que isso acelere ainda mais a explosão repentina das arbitragens, aumentando os custos para os governos, que estando sem dinheiro, os torne mais propensos a ceder a exigências corporativas.
“O financiamento vindo de entidades terceiras é mal regulado internacionalmente. A entidade raramente é tornada pública, sendo, algumas vezes, omitida aos países que estão a ser processados, ”
Trade Justice Movement UK
Colocar poluidores no lugar de comando
Secretariado tem laços estreitos entre empresas de energia e advogados, com fins lucrativos, ganhando dinheiro quando investidores processam os estados sob o TCE. Isso é perfeitamente ilustrado pelas escolhas dos órgãos consultivos que o Secretariado criou: o Painel Consultivo da Indústria e a Força Consultiva Jurídica.
Mais de 80% das empresas do Painel Consultivo da Indústria do TCE ganham dinheiro com petróleo, gás e carvão.
Membros do Painel Consultivo da Indústria do TCE
(Clique na imagem para visualizár)
Dois terços dos advogados da acessoria jurídica do TCE estão ligados financeiramente a litígios de investidores contra estados.
Membros do grupo de trabalho de Assessoria Jurídica do TCE
Ambos os grupos consultivos têm amplas oportunidades para influenciar o Secretariado, os estados membros do TCE e o processo mais amplo da Carta em seu próprio interesse. Vários funcionários de alto escalão do Secretariado da TCE estavam em escritórios de advocacia de arbitragem antes e / ou depois de trabalharem no Secretariado.
Os casos emblemáticos do TCE
Rockhopper c. Itália
Como uma empresa petrolífera consegue fazer milhões com poços que nunca construíu
Inversores c. Espanha
Como a Espanha pode ter que pagar biliões por lucros corporativos imaginários
Modernização do TCE
Após vinte anos do TCE em funções, é evidente que os perigos dos direitos dos investidores estrangeiros ultrapassa quaisquer ganhos potenciais que os estados devem ter esperado, quando da assinatura do acordo. Em sumário, as oito razões chave para abandonar – ou nunca aderir – ao TCE:
Razão nº1: o TCE é uma ferramenta para a alta finança obrigar os governos a pagar quando estes querem regular a luta pelas alterações climáticas, tornando a energia acessível e protegendo outros interesses públicos. Tem sido usado para atacar restrições ambientais em centrais de carvão, proibições de projectos baseados em combustíveis fósseis que sejam prejudiciais ao meio ambiente, cortes nos preços de electricidade exagerados, rectificações a privatizações de energia falhadas – e a lista continua.
Razão nº2: no âmbito do TCE, os governos podem ser forçados a pagar biliões em dinheiro dos contribuintes, para compensar corporações, incluindo por lucros futuros não ganhos que só existem em teoria. O valor dos processos TCE pendentes, até ao fim de 2019 – 32 biliões de dólares – excede o PIB de muitos países e o montante anual estimado como necessário para a África se adaptar às mudanças climáticas. Devido à opacidade das arbitragens do TCE, o panorama actual poderá implicar valores muito mais elevados.
Razão nº3: O TCE é um instrumento para enfraquecer a democracia e intimidar decisores, agindo como um travão a políticas inovadoras. Isto torna-se particularmente preocupante devido à necessidade de rapidez na transição dos combustíveis fósseis para energia do vento, das ondas e solar, o que requer legislações audazes da parte dos governos e provocará cortes nas maiores corporações mundiais, ligadas ao gás, ao petróleo e ao carvão.
Razão nº4: A arbitragem investidor-Estado no âmbito do TCE é extremamente defeituosa. Não é justa nem independente, mas dominada por uma indústria multimilionária, egoísta, de firmas de advogados de elite, árbitros e fundos especulativos, que vivem à custa dos estados e dos contribuintes, usando o poder que têm para assegurar interpretações amigas das corporações do TCE e um fluxo constante de processos caríssimos.
Razão nº5: Os privilégios dos investidores no âmbito do TCE não trazem os benefícios económicos por eles alegados. Neste momento não existem provas de que os acordos ajudem a reduzir a pobreza energética e facilitem o investimento, não falando sequer do investimento em energias renováveis. O TCE pode mesmo ser usado para enfraquecer o uso da transição para as energias limpas, assim como as medidas que garantem acesso à energia eléctrica para todos.
Razão nº6: As regras para decidir as disputas, no âmbito do TCE, enfraquecem os sistemas legais domésticos e estão em desacordo com o Estado de Direito, que discriminam, sendo um canal jurídico exclusivo apenas para investidores estrangeiros. No seguimento de uma sentença recente do tribunal superior da União Europeia é questionável se os privilégios dos investidores no âmbito do TCE, são compatíveis com a lei da União Europeia.
Razão nº7: é altamente improvável que o processo de modernização do TCE, que começou em 2017, mude as falhas fundamentais do acordo, no sentido de ser um sistema de justiça paralelo para corporações. Mesmo reformas menores, como tornar os processos de investidor menos secretos, parece ser controverso entre os membros do TCE.
Razão nº8: devido ao seu extenso alcance global e aos seus direitos quase ilimitados, que garantem aos investidores do sector energético, o TCE é provavelmente mais perigoso para o erário público, políticas de interesse público e democracia, do que qualquer outro tratado internacional de investimento. Globalmente, nenhum outro tratado provocou mais ataques dos investidores contra os estados, do que o TCE.
Toda a informação neste sítio da Internet foi extraído do relatório “One Treaty to rule them all: The ever-expanding Energy Charter Treaty and the power it gives corporations to halt the energy transition”, escrito por Pia Eberhardt, Cecilia Olivet e Lavinia Steinfort.
A tradução para a língua portuguesa foi realizada por uma equipa de cidadãos voluntários: Sena, Andrea, Albertina, Clara, Miguel, André, Jorge, Graça e Rosário.
Descarrega a base de dados dos casos TCE até Dezembro de 2019. E o relatório “Silent Expansion – Will the world’s most dangerous investment treaty take the global south hostage?”
Entre em contato com os autoras:
Pia Eberhardt: Pia[at]corporateeurope.org
Cecilia Olivet: ceciliaolivet[at]tni.org
Entre em contato com a plataforma TROCA
info[at]plataforma-troca.org
